Altman dice que la IA no ha provocado el choque de empleo que temía

El consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, afirma que la ola de IA no se ha convertido en el amplio barrido de empleos que una vez temió, especialmente para trabajadores de oficina y puestos de nivel inicial. Hablando en una conferencia del Commonwealth Bank of Australia en Sídney, dijo que «se alegra de haberse equivocado» tras haber esperado un golpe más duro al empleo por la rápida difusión de herramientas de IA como ChatGPT.

Esa es una admisión más cauta que el habitual triunfalismo de Silicon Valley. La tecnología ha avanzado lo bastante rápido como para sacudir los planes de contratación y los modelos de personal, pero no lo bastante —al menos hasta ahora— como para provocar el desplazamiento masivo de trabajadores de cuello blanco que mucha gente esperaba cuando ChatGPT llegó en 2022. La historia más relevante puede ser que las empresas están adoptando la IA con rapidez mientras mantienen a los humanos en el circuito, lo cual es incómodo para los evangelistas y tranquilizador para el resto.

Altman revisa su propio pronóstico

Altman dijo que él y sus directivos tenían en general razón sobre la dirección técnica que OpenAI predijo al lanzarse, pero que estaban “bastante equivocados” sobre las consecuencias sociales y económicas. Señaló específicamente los empleos de oficina al inicio de la carrera, diciendo que había esperado un impacto más fuerte a estas alturas del que realmente se ha materializado. En pocas palabras: el modelo se volvió más inteligente más rápido de lo que el mercado laboral llegó a quedar destrozado.

Ese ajuste importa porque OpenAI no es un mero observador; ayudó a marcar el tono de todo el auge de la IA generativa. Empresas rivales como Google y Anthropic también han impulsado fuertemente la IA empresarial, pero la prometida revolución de productividad suele aparecer como proyectos piloto, asistentes y ajustes en los flujos de trabajo más que como recortes masivos de plantilla. A las empresas les gusta la versión cautelosa porque cuesta menos políticamente.

Lo que a Altman le sorprendió

• Esperaba que los puestos junior y centrados en la oficina sintieran un impacto mayor a estas alturas.
• Ahora dice que sus instintos sobre los efectos sociales estaban equivocados.
• Sigue creyendo que las previsiones técnicas de OpenAI estaban, en términos generales, en lo cierto.

El subtexto es obvio: la IA está resultando más desigual que apocalíptica. Puede reescribir código, redactar correos y generar imágenes, pero las empresas aún necesitan personas que supervisen, editen, aprueben y absorban la culpa cuando el bot se sale del guion. Eso no es lo mismo que un colapso del mercado laboral, aunque sí sugiere que los primeros puestos en sufrir pueden ser los menos protegidos y los que realizan tareas más repetitivas.

Recomendado

xAI demanda a un usuario de Grok por imágenes de abuso infantil

OpenAI y el debate sobre los empleos de la IA

Para OpenAI, esto es un mensaje útil. Puede argumentar que la tecnología es poderosa sin pretender que todos los puestos que usan hojas de cálculo vayan a desaparecer mañana. Esa postura también es ahora más creíble, dado que las empresas han tenido tiempo para probar la IA en flujos de trabajo reales y descubrir la parte incómoda: las ganancias de productividad son reales, pero también lo son los errores, los costes de supervisión y la terquedad de los directivos a la hora de jugársela con la nómina a favor de un chatbot.

La pregunta abierta es cuánto durará ese equilibrio. Si los sistemas de IA siguen mejorando y la implantación más barata se extiende por atención al cliente, operaciones administrativas y desarrollo de software, la presión sobre la contratación de puestos de nivel inicial podría aumentar bruscamente. Altman puede estar aliviado de que la primera oleada de temores no se haya materializado por completo, pero la siguiente podría ser más difícil de ignorar.