• 3 min de lectura
ChatGPT Work procesó 447 archivos PDF, pero omitió las solicitudes de aprobación
ZDNET encontró que ChatGPT Work fue útil para limpiar 447 archivos PDF, pero la ausencia de una comprobación de permisos dificultó confiar en él para tareas de alto riesgo.
Imagen: ZDNET
ChatGPT Work de OpenAI ahorró tiempo a David Gewirtz de ZDNET en un tedioso trabajo de limpieza de archivos, pero un problema destacó: nunca pidió permiso antes de renombrar y mover archivos, incluso con la opción 'Solicitar aprobación' activada.
Gewirtz probó la nueva herramienta en una copia de un archivo de PDFs en su Mac, pidiéndole que analizara, renombrara y organizara los archivos según su contenido en lugar del tipo de archivo. La carpeta de prueba contenía 447 archivos PDF, frente a 308 archivos cuando realizó un experimento similar con Claude Cowork en enero.
ChatGPT Work, que se lanzó la semana pasada, está disponible en el navegador para tareas en la nube y en la aplicación de escritorio de ChatGPT para tareas locales en el equipo. Gewirtz dijo que abordó la prueba con precaución, dado el riesgo de permitir que una herramienta autónoma actúe sobre archivos del escritorio.
Recomendado
Signal prueba usar teléfonos Android como dispositivos vinculados
Qué hizo bien ChatGPT Work
Según ZDNET, la herramienta resumió rápidamente la carpeta, incluyendo:
- el número de archivos PDF
- espacio de almacenamiento utilizado
- recuento total de páginas
- temas principales
- archivos cifrados
- archivos duplicados
Gewirtz dijo que la detección de duplicados fue un área en la que ChatGPT Work superó a Claude Cowork. También generó sugerencias útiles para renombrar archivos, obteniendo nombres más descriptivos a partir del contenido de los documentos, y luego reorganizó el archivo en categorías sensatas.
El resultado global, escribió, fue lo suficientemente sólido como para probablemente superar lo que una persona podría hacer manualmente en el mismo tiempo.
El problema de las aprobaciones y el coste
La preocupación mayor fue la supervisión. Gewirtz dijo que ChatGPT Work movió y renombró cientos de archivos sin una sola solicitud de aprobación, a pesar de la opción que debería haberlo obligado a pedir permiso primero.
En contraste, dijo, Claude Cowork normalmente hace una pausa antes de realizar cambios importantes en los archivos. Para cualquier tarea de alto riesgo en la que la revisión humana sea importante, el veredicto de Gewirtz fue tajante: usar Claude Cowork por ahora.
El trabajo llevó 1 hora, 13 minutos y 6 segundos. Gewirtz calificó eso como rápido y lento a la vez: más rápido que hacerlo él mismo, pero lento en comparación con otras herramientas autónomas que ha utilizado.
En cuanto al precio, la tarea consumió el 11% de la capacidad mensual de su plan Plus de 20 dólares al mes, reduciendo el uso disponible del 96% al 85%. Estimó que eso equivale a aproximadamente 10 proyectos de tamaño similar por mes. Si cada uno ahorra alrededor de 90 minutos, eso supone cerca de 15 horas ahorradas por 20 dólares.
Aparte del problema de permisos, Gewirtz dijo que ChatGPT Work y Claude Cowork ofrecieron una calidad en términos generales similar. Pero hasta que OpenAI arregle las aprobaciones, dijo que la opción más segura sigue siendo Claude Cowork.
Computing Editor
Tomas lives in the terminal. He covers chips, laptops, and operating systems with a focus on performance and efficiency. He reads kernel changelogs the way other people read fiction, and he's always on the hunt for the perfect mechanical keyboard switch. If it processes data, Tomas has an opinion on it.
vía ZDNET
