• 4 min de lectura
Google enfrenta demanda de editoriales por derechos de autor contra Gemini
Grandes editoriales y el autor Scott Turow acusan a Google de usar millones de libros con derechos de autor para entrenar a Gemini sin permiso ni pago.
Imagen: TNW
Google enfrenta una nueva demanda por derechos de autor relacionada con Gemini, en la que un grupo de grandes editoriales y el autor Scott Turow alegan que la compañía usó millones de libros con derechos de autor para entrenar su IA sin permiso ni pago.
Los demandantes — Hachette Book Group, Cengage Learning, Elsevier, Scott Turow y S.C.R.I.B.E. — presentaron la demanda el 10 de julio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y buscan el estatus de acción colectiva. La demanda califica la conducta de Google como “una de las infracciones de material con derechos de autor más prolíficas de la historia”. The Guardian informó por primera vez sobre las acusaciones.
La denuncia se centra en obras que Google obtuvo a través de servicios de uso limitado, incluidos Google Books, Google Play Books y Google Scholar. Las editoriales sostienen que esos programas permitían fragmentos consultables o ventas de libros electrónicos, no la copia de libros y artículos de revistas para entrenar un sistema de IA comercial.
“Google copió ilegalmente obras de todos estos programas de alcance limitado para el entrenamiento de la IA, sabiendo que no tenía autorización para hacerlo.”
La demanda también alega que Google se basó en raspados web de “fuentes pirata conocidas” y de sitios detrás de muros de pago. Plantea cuatro cargos:
Recomendado
Más de 200 expertos instan a actuar ante el impacto económico de la IA
- Tres bajo la Ley de Derechos de Autor
- Una bajo la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), alegando que Google eliminó o alteró la información de derechos de autor para ocultar que Gemini se había entrenado con esas obras
Según la denuncia, un documento interno de Google advirtió que entrenar con libros con derechos de autor podría ser “altamente problemático” y exponer a la compañía a “$10Bs-$100Bs en multas potenciales.”
Lo que las editoriales dicen que puede hacer Gemini
Los demandantes sostienen que Gemini ahora compite directamente con las obras con las que fue entrenado. Afirman que sus resultados pueden incluir copias casi textuales, capítulos sustitutos de libros de texto y novelas que imitan estilos. Un ejemplo en la denuncia dice que Gemini puede generar una novela de misterio de 100 páginas en unos 20 minutos por 39 centavos.
La demanda nombra obras concretas que, según dice, Google usó, incluyendo la de N.K. Jemisin _La quinta estación_ y la de Lemony Snicket _¿Quién podría ser a esta hora?_. También apunta al primer trimestre con ingresos de 100.000 millones de dólares de Alphabet en octubre de 2025, que los demandantes vinculan con el negocio de IA de Google.
El grupo busca indemnizaciones estatutarias, una medida cautelar permanente y una orden que obligue a Google a destruir cualquier copia no autorizada utilizada en el entrenamiento. Google no respondió a las solicitudes de comentario.
La pelea más amplia sobre derechos de autor y datos de entrenamiento de IA
El caso se suma a una batalla legal cada vez mayor sobre cómo se entrenan los modelos de IA. OpenAI, Anthropic y Meta han sido demandadas por autores y editoriales por datos de entrenamiento, junto con casos separados que involucran a medios de comunicación y estudios de cine. Las mismas editoriales también demandaron a Meta a principios de este año.
Dos fallos en California el año pasado favorecieron a las empresas de IA en materia de uso legítimo, aunque ambos jueces señalaron que casos futuros podrían decidirse de forma diferente. Anthropic acordó por separado pagar 1.500 millones de dólares a autores por copias pirateadas —la mayor cuantía por derechos de autor en la historia de Estados Unidos—.
Algunos titulares de derechos han firmado acuerdos de licencia con empresas de IA en lugar de ir a los tribunales. Pero en este caso, los demandantes dicen que Google ya licenció parte del contenido para entrenamiento mientras seguía eligiendo fuentes no autorizadas. Ahora será un juez en Nueva York quien decida si esas afirmaciones se sostienen.
AI Editor
Ava covers the rapidly evolving world of artificial intelligence, from foundational models and research labs to the real-world economics of intelligence. With a background in computational linguistics, she cuts through the hype to find out what actually works. She firmly believes that benchmarks are just marketing until reproduced in the wild.
vía TNW
