Claude de Anthropic y la afirmación sobre la conciencia

Una nueva afirmación de Anthropic ha vuelto a poner en primer plano el debate sobre la conciencia de los chatbots. Investigadores de la empresa dicen que Claude parece usar un conjunto interno de representaciones que guían su razonamiento y su producción de lenguaje, y sugieren que esto podría entenderse a través de la teoría del espacio de trabajo global —una teoría de la conciencia prominente pero controvertida.

Esa teoría, propuesta por primera vez por el psicólogo Bernard Baars en 1998 y más tarde desarrollada por el neurocientífico Stanislas Dehaene y colaboradores, describe la conciencia como la actividad en una especie de centro de procesamiento mental. La información que entra en ese espacio de trabajo puede integrarse y transmitirse para el razonamiento, el control del comportamiento y el habla.

El artículo sostiene que el hallazgo de Anthropic es interesante, pero está lejos de ser concluyente. Un problema es que la teoría del espacio de trabajo global no ofrece una definición formal precisa de qué cuenta como un espacio de trabajo global. Los cerebros humanos dependen de bucles recurrentes, con señales que circulan por los mismos circuitos a lo largo del tiempo, mientras que el procesamiento interno de Claude se desarrolla en una sola pasada por la red. Las teorías humanas sobre el acceso al espacio de trabajo también enfatizan la «ignición», un proceso de amplificación no lineal que sostiene las representaciones neuronales. Según saben los investigadores, no ocurre nada comparable en Claude.

También existe una disputa más profunda: incluso si Claude tuviera algo parecido a un espacio de trabajo global, eso no resolvería si es consciente de manera subjetiva. Como señala el artículo, Dehaene y colaboradores han enmarcado la teoría como una explicación del «acceso consciente» —la disponibilidad de información para su recuerdo, el control voluntario del comportamiento y el informe verbal—, al tiempo que dejan abierta la cuestión de si explica la experiencia subjetiva en sí misma.

Recomendado

Los laboratorios de IA de China presionan a EE. UU. con dos enormes modelos abiertos

Esa distinción importa. La cuestión central no es solo si Claude puede acceder y reportar información, sino si hay algo que sea, subjetivamente, el hecho de ser Claude. En ese aspecto, el artículo afirma que el trabajo de Anthropic no demuestra que la conciencia artificial haya llegado.

Aun así, puede que mueva el debate aunque sea ligeramente, y eso es suficiente para plantear difíciles preguntas éticas. Si los chatbots fueran conscientes, argumenta el artículo, no podrían ser tratados como meras máquinas; habría que tener en cuenta su bienestar y sus intereses. Va más lejos y pide una pausa en los trabajos que puedan crear máquinas conscientes, aunque reconoce que cualquier moratoria de ese tipo sería difícil de definir y hacer cumplir.

El artículo fue republicado desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons, y Tech Xplore indica la fecha de citación como el 14 de julio de 2026. El argumento más amplio es simple: Anthropic puede haber encontrado algo que valga la pena estudiar, pero no algo que demuestre que los chatbots son conscientes.