• 4 min de lectura
Flock perdió Oshkosh en un día tras una afirmación falsa sobre ALPR
La ACLU dice que Flock Safety engañó repetidamente a funcionarios y al público; Oshkosh canceló su contrato un día después de aprobarlo.
Imagen: Hacker News
Flock Safety perdió un contrato en Oshkosh, Wisconsin, apenas un día después de obtener la aprobación, tras declarar las autoridades municipales que la empresa había proporcionado información falsa sobre lo que su sistema de lectores automáticos de matrículas (ALPR) podía hacer.
Según la ACLU, la disputa comenzó en una reunión del ayuntamiento en abril cuando un concejal preguntó si el sistema ALPR de Flock podía generar mapas de calor que mostraran dónde se había desplazado un vehículo a lo largo del tiempo. El director de seguridad informática de Flock dijo que el sistema no “crea un patrón o mapa de calor del movimiento de un individuo”. El concejo aprobó el contrato, pero a la mañana siguiente la ciudad llegó a la conclusión de que esa afirmación era falsa.
Cuando el concejo se reunió de nuevo, el vicealcalde de Oshkosh, Joe Stephenson, dijo:
«No sé cómo este órgano puede gobernar si alguien dice falsedades, medias verdades, verdades exageradas. No sé cómo puedo tomar una decisión o discernir lo que está bien o lo que está mal, o incluso las capacidades de este sistema si me mientes».
El alcalde Matt Mugerauer añadió:
Recomendado
Insta360 insinúa una cámara robot que «desaparece»
«Qué vergüenza por ellos. Lo único que digo es que si ustedes dan información errónea, entonces simplemente no quiero trabajar con ustedes».
El concejo revocó entonces el acuerdo, que según la ACLU batió el récord de menor intervalo entre la aprobación y la cancelación de un contrato de Flock por parte de una ciudad: un día. Flock reconoció más tarde que su sistema sí produce un mapa de calor que muestra dónde se han capturado “imágenes puntuales de un vehículo” durante hasta un mes entero.
Otros conflictos sobre el acceso a datos y las salvaguardas
La ACLU sostiene que el episodio de Oshkosh encaja en un patrón más amplio. En Colorado, el jefe de policía de Loveland, Tim Doran, expresó su preocupación porque agentes federales accedieran a datos locales de ALPR. Flock afirmó que las agencias federales ya no tenían acceso y su consejero delegado dijo a la prensa que el asunto era irrelevante porque la empresa no tenía contratos federales. La compañía admitió más tarde que sí tenía contratos piloto con U.S. Customs and Border Protection (CBP) y Homeland Security (DHS) que daban a esas agencias acceso directo a los datos de matrículas.
El grupo también señala reportajes del año pasado que mostraban que clientes policiales locales compartían los resultados de búsqueda de Flock con agencias de inmigración, incluidas ICE y CBP. Flock respondió con una entrada de blog titulada «¿Comparte Flock datos con ICE? No. Flock no trabaja con ICE». La ACLU dice que ese planteamiento ignoraba el problema real: incluso sin ICE como cliente directo, las agencias de inmigración podían obtener acceso de forma indirecta a través de policías estatales y locales.
En mayo de 2025, informaciones señalaron que el sistema de Flock se había usado en Texas para ayudar a las fuerzas del orden a localizar a una persona que buscaba atención por aborto en Illinois. Flock respondió con «Nuevas soluciones de producto para reforzar el cumplimiento» y una «Herramienta proactiva de términos de búsqueda».
Pero la ACLU afirma que la salvaguarda era fácil de eludir. Citando una investigación de la ACLU de Massachusetts, dice que la policía a menudo introducía términos vagos como “investigation” o “susp” en el campo del motivo de la búsqueda. Solo en septiembre de 2025, un departamento de policía local de Oregón introdujo “investigation” 111 veces y “hehehe” 20 veces.
Afirmaciones falsas sobre haber trabajado con la ACLU
La ACLU también dice que Flock afirmó falsamente haber colaborado con la organización. A principios de este año, después de que la ACLU de Nuevo México y Flock apoyaran el mismo proyecto de ley estatal sobre ALPR por motivos distintos, el director senior de Asuntos Públicos de Flock dijo en redes sociales que la empresa se había aliado con la ACLU de Nuevo México para redactar y aprobar la legislación.
El grupo afirma que eso era falso, y recuerda una declaración similar en una reunión del Concejo Municipal de Urbana, Illinois, en 2021, cuando Flock dijo que había trabajado con grupos como la ACLU para diseñar su sistema ALPR. La ACLU sostiene que ni ella ni ninguna de sus afiliadas ha colaborado jamás con Flock Safety ni ha ayudado a diseñar ningún sistema ALPR.
Su recomendación para los gobiernos es directa: evitar colaborar con empresas que engañen a los funcionarios electos y, si las agencias usan ALPR, imponer límites estrictos sobre la retención de datos, el intercambio de datos y los delitos para los que se pueden emplear esos sistemas.
Security Editor
Sophia unpacks the invisible wars happening on our networks. Covering cybersecurity, privacy legislation, and cryptography, she exposes how our data is weaponized and defended. Before joining for(geeks), she spent years as a penetration tester. She's the reason the rest of the team uses physical security keys.
vía Hacker News
