Kaspersky advierte que las falsificaciones profundas socavan la biometría masiva

Natalya Kaspersky, presidenta de InfoWatch, se ha pronunciado en contra del despliegue masivo de la biometría en Rusia, argumentando que un sistema a escala nacional sería demasiado caro de implementar y mantener, y que las falsificaciones profundas lo hacen menos seguro de lo que puede parecer en el papel.

Kaspersky comparó la biometría con las contraseñas tradicionales y dijo que el desafío va mucho más allá de recopilar muestras. Un sistema que opere a escala nacional también tiene que almacenar y proteger esos datos, actualizar la infraestructura y asumir los costes adicionales que eso conlleva. También señaló la calidad de las capturas biométricas, que puede verse afectada por la cámara, la iluminación y las condiciones en las que una persona se da de alta.

Sin embargo, su principal preocupación no es el coste. Es la rapidez con la que mejoran las caras y voces falsas. Lo que hace un par de años parecía una curiosidad de las redes sociales ahora se emplea en esquemas de fraude e intentos de eludir verificaciones de identidad remotas, lo que plantea cuestiones más amplias sobre la confianza en la identificación digital.

Recomendado

Errores en extensiones de Joomla entran en la lista de vulnerabilidades explotadas de CISA

Dónde ya se utiliza la biometría en Rusia

El Sistema Biométrico Unificado de Rusia ya está en operación. Se utiliza para:

• iniciar sesión en Gosuslugi
• emitir una firma electrónica
• identificación remota en bancos
• acceso a algunos servicios digitales sin acudir a una oficina

En la primavera de 2026, los principales bancos y operadores de servicios digitales volvieron a argumentar que la biometría podría reducir las colas y simplificar la atención remota. Pero la adopción avanza más rápido que la confianza pública. Según una encuesta de VTB, alrededor del 45 % de los rusos están dispuestos a usar la biometría en lugar del pasaporte para recibir servicios.

Esa es una proporción relevante para una práctica relativamente nueva, pero sigue siendo menos de la mitad de la población. Cualquier ampliación del uso de la biometría, por tanto, choca con la cuestión del consentimiento del usuario.

Falsificaciones profundas, confianza y el coste de los errores

La postura de Kaspersky es cautelosa más que abiertamente hostil. No está rechazando la tecnología, pero no quiere que se convierta en un estándar obligatorio. Eso la pone en desacuerdo con bancos y ecosistemas digitales que ven la biometría como una forma de reducir las pérdidas por fraude y aliviar la presión sobre las sucursales.

El debate en Rusia ha ido repitiéndose durante años. Sus defensores presentan la biometría como una manera de acelerar los servicios remotos, mientras que los críticos siguen señalando filtraciones, coincidencias erróneas y la dificultad de proteger enormes almacenes de datos personales. Cuanto más amplio sea el sistema, mayor será el coste de un error.

La tecnología además no encaja igual de bien en todos los casos de uso. La biometría puede ser conveniente para el acceso a oficinas o para confirmar una transacción en una app, pero en situaciones inusuales o cuando alguien necesita recuperar el acceso con rapidez, los métodos de verificación convencionales pueden funcionar mejor. El argumento de Kaspersky, en efecto, es a favor de un uso limitado en lugar de un despliegue total.

Eso importa en un mercado donde bancos, servicios estatales y plataformas privadas compiten por los mismos escenarios de inicio de sesión y verificación de identidad. Si la confianza en la biometría no crece más rápido que el número de despliegues, la siguiente fase del debate se centrará menos en la conveniencia y más en el coste de una falla en un gran sistema nacional.