La patente de Pokémon de Nintendo enfrenta un revés en la reexaminación en EE. UU.

El intento de Nintendo de consolidar un mecanismo de jugabilidad ligado a invocar a un personaje secundario se ha topado con problemas en EE. UU. Un examinador de patentes ha emitido una denegación no definitiva que anula las 26 reivindicaciones, lo que pone la disputa legal de la compañía con Pocketpair y Palworld en una posición más inestable.

El núcleo del conflicto es lo bastante familiar como para hacer que muchos desarrolladores pongan los ojos en blanco: ¿puede una empresa reclamar la propiedad de un mecanismo de juego de Pokémon que ha aparecido en distintas formas a lo largo de los años en varios títulos? Nintendo sostiene que la patente cubre un sistema específico, pero la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. ahora lo trata como algo que podría haber sido obvio en lugar de inventivo. Esa distinción lo es todo en la ley de patentes, y suele ser menos indulgente que un foro de aficionados.

Por qué el examinador de patentes de Pokémon rechazó todas las reivindicaciones

La denegación no revoca la patente de forma inmediata. Inicia un proceso de reexaminación que todavía podría acabar con partes de la solicitud sobreviviendo, o con el colapso total de la misma. El argumento del examinador se apoya en arte anterior, incluidas solicitudes de patente anteriores de Bandai Namco, Konami y la propia Nintendo, en lugar de ejemplos activos de juegos existentes.

Eso importa porque las oficinas de patentes no necesitan que un mecanismo sea famoso para cuestionarlo; solo deben demostrar que un desarrollador típico podría haber combinado ideas existentes sin un gran salto de imaginación. Nintendo todavía puede argumentar que las referencias se están cosiendo juntas de forma demasiado ligera, que es el tipo de defensa que a las empresas les gusta emplear cuando una patente empieza a parecer más amplia de lo anunciado.

La ventana de respuesta de Nintendo es el próximo campo de batalla

Nintendo ahora tiene un plazo limitado para responder, con posibilidades de prórroga. Se espera que su equipo legal impugne tanto la interpretación del arte anterior como la idea de que los desarrolladores de juegos combinarían naturalmente esas referencias en el sistema patentado. Aun así, el examinador también ha planteado dos argumentos separados de invalidez para cada reivindicación, lo que deja a Nintendo más de un hueco que tapar.

Recomendado

El director ejecutivo de GameStop resta importancia al fin de los discos de Sony

• Las 26 reivindicaciones fueron rechazadas en la primera acción de la Oficina.
• El desafío se basa en arte anterior, no en ejemplos de juegos existentes.
• Nintendo aún tiene la oportunidad de responder antes de cualquier resultado final.

Para la industria de los juegos en general, el caso es más grande que un mecanismo en una sola franquicia. Las empresas llevan años intentando convertir ideas de diseño familiares en propiedad intelectual aplicable, y las oficinas de patentes no siempre han mostrado facilidad para complacer esa ambición. Si esta reexaminación continúa inclinándose en contra de Nintendo, podría hacer que los editores sean más cautelosos a la hora de patentar mecánicas que muchos desarrolladores considerarían algo ya muy visto con mejor marca.

El resultado sigue siendo incierto, pero la dirección es difícil de ignorar. Si Nintendo convence al examinador, la patente sobrevive y la batalla legal continúa. Si no, la compañía podría quedarse con un recordatorio muy público de que en el diseño de juegos «novedoso» es mucho más difícil de probar que «popular».