Nintendo recurre al arbitraje para combatir demandas sobre reembolsos de aranceles

Nintendo está reaccionando contra demandas que sostienen que las empresas no pueden cobrar a los clientes por aranceles y luego conservar los reembolsos gubernamentales vinculados a esos mismos aranceles.

Esa teoría legal se está extendiendo mucho más allá del sector de los videojuegos. Los abogados de Foley & Lardner Erik Swanholt y Kelsey Boehm escribieron que los demandantes han presentado acciones colectivas en industrias que van desde la fabricación de alimentos hasta la logística, con la misma reclamación central: no se debería permitir que las empresas trasladen los costes de los aranceles a los consumidores y, además, conserven los reembolsos del gobierno.

Sin embargo, hasta ahora los tribunales no se han pronunciado sobre la teoría subyacente en estos casos. En una alerta legal, Holland & Knight señaló que las demandas aún están en sus primeras etapas y que las empresas cuentan con varias defensas posibles.

Una de ellas es que las reclamaciones por enriquecimiento injusto pueden fracasar cuando un contrato expreso rige la relación entre las partes. Como escribieron los socios de Holland & Knight Ashley Akers y Austin Rainwater:

Recomendado

El juez aprueba el acuerdo de 1.500 millones de dólares de Anthropic por el caso de libros

“En muchas jurisdicciones, el enriquecimiento injusto no procede cuando un contrato expreso rige la relación entre las partes.”

El despacho también indicó que las empresas pueden argumentar que los cargos en disputa se impusieron mientras los aranceles IEEPA seguían siendo legalmente vigentes y exigibles. Desde ese punto de vista, incluso si el Tribunal Supremo invalidara posteriormente los aranceles, eso no haría automáticamente ilícitos los cargos anteriores ni crearía una obligación retroactiva de emitir reembolsos.

La estrategia de arbitraje de Nintendo

Nintendo también se apoya en sus acuerdos con los clientes. La compañía presentó una moción para obligar a Hoffert a someterse al arbitraje, alegando que la evidencia muestra que él “aceptó de forma afirmativa acuerdos contractuales con Nintendo al menos en dos ocasiones.”

Nintendo también declaró en su moción para desestimar que “reserva expresamente el derecho a solicitar que las reclamaciones del Sr. Sharan sean remitidas al arbitraje si el período de descubrimiento revela que sus reclamaciones son arbitrables.”

Según Holland & Knight, algunos casos sobre aranceles también incluyen reclamaciones por incumplimiento de contrato, especialmente en disputas de transporte y logística, donde los demandantes sostienen que los recargos relacionados con aranceles no estaban autorizados en los acuerdos de envío, los términos de servicio o los cuadros de tarifas. El caso de Nintendo, en cambio, no alega incumplimiento de contrato en esta etapa.